禁烟令-别成“空手道”-高邮空气检测【高邮第三方网】
自明年1月起，中国内地将在所有室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具和其他可能的室外工作场所完全禁止吸烟。卫生部妇社司司长杨青9日在卫生部例行新闻发布会上透露这一信息时表示，这是根据世界卫生组织《烟草控制框架公约》的要求提出的目标。高邮空气检测/高邮室内空气检测/高邮环境检测/高邮室内环境检测/高邮三废检测/高邮废水检测/高邮废气检测/高邮作业场所检测/高邮甲醛检测/高邮第三方检测/【高邮第三方网】：http://www.gydsfw.com/index.asp,（电话：0514-87201415）.
消息一出，"恨烟者"拍手叫好，嗜烟者则大声惊呼。旋即，似乎又都想到了同一个问题：这个被称为全面禁烟的"纸令"能真正拿掉烟民手上的香烟吗？
■担忧
尚缺专门法律支撑
尽管自明年1月起要实施室内全面禁烟，但有关的制度和法律约束却并未跟上。换言之，这样的禁烟举措，如果没有相关的立法扶持，恐怕很难得到预期的效果。在"上有政策、下有对策"的现实语境里，如果没有严肃的法律规定和制度规制，没有惩罚措施，没有对烟草商经营范围的刚性约束，禁烟目标很有可能沦为口号式目标。
这种担忧并非空穴来风。要实现禁烟目标，不可避免地要面临烟民和烟草商的阻力和掣肘。对于前者，在室内公共场所抽烟的烟民中，相当一部分为男性，且担任一定职务的并不在少数。在官本位意识依然浓厚的今天，如何确保这些"官烟民"禁烟，单单靠倡导恐怕很难奏效；对于后者，在烟草行业占据国民经济和财政收入相当部分比例的前提下，禁烟势必会影响到烟草商的利益和财政收入的来源。国外的禁烟措施一般都有立法扶持，大部分国家控烟法律普遍严格。如在法国就有专门禁止吸烟的法律，违规吸烟者要被罚款，而且连物业管理者也将收到罚单。新加坡则是严禁在公共场所吸烟，违者处以高额罚款，且吸烟者报考学校不予录取，如是汽车司机吊销执照。
■支招
必须破解"三大瓶颈"
禁烟令要取得成效，必须解决"三大瓶颈":
一是认识问题。在老百姓眼里，吸烟是一种个人行为，它不是吸毒，从法律上讲也不违法，因而，要禁烟必须解决认识问题。一方面吸烟虽是个人的事，但在公共场所吸烟，不仅烟雾中的有害物质1/3被自己吸收，其余有害物质还会随烟雾飘逸影响他人的健康。二是习惯问题。要改变吸烟者的个人习惯，不可能一蹴而就，更需要采取人性化的监管办法。一方面要提供相应的禁烟产品或服务，为烟民提供生理或心理的治疗等，帮助烟民戒烟、禁烟。同时，还要倡导公务员带头禁烟，在社会上形成一种人人禁烟的好风尚。三是利益问题。在我国，烟草经济已成为一些地方的重要经济支柱产业，要想禁烟，必然会减少地方税收。于是，禁烟与发展烟草经济成了一些地方政府的"烫手山芋"。这就需要地方政府提高认识，切实支持禁烟令。
■提醒
不能轰轰烈烈走过场
禁烟要禁也要"疏"，必须采取多管齐下的方式禁烟。否则，"禁烟令"难逃沦为"空手道"的尴尬境遇。目前，我国337个大中型城市中，颁布"公共场所禁止吸烟"规定的城市只占45.7%。部分城市甚至没有控烟禁烟法规，已颁布禁烟条例的城市在禁烟场所、禁烟范围、执法力度等方面则表现得参差不齐。现实的尴尬境况是：禁烟倡议轰轰烈烈，落实情况往往节节溃败直至偃旗息鼓。
"禁烟令"出台表明我国在禁烟控烟工作上迈出了重要一步。但如何保障"禁烟令"充分发挥"疗效"是值得思索的问题。多个城市之前已经实践的禁烟控烟工作虽然并不成功，却也留给了我们很多经验财富：除了政令上要求步调一致外，我们更应采取多管齐下的思路看问题，多渠道多角度对待禁烟控烟工作。特别是应充分听取广大烟民的声音，设立专门的"吸烟区"；此外，禁烟控烟工作对烟草行业是一痛击，政府应引导烟草行业转向生物技术方面的研究开发。唯有如此，"禁烟令"才能避免沦为"空手道"的厄运，长期坚持将利国利民造福华夏。
■观察
禁烟令纠结的根本
新规尚未实施，舆论赞弹之声却早已泾渭分明。以烟民为代表的反对者自然认为禁烟区域过广，一定程度已剥夺了吸烟者抽烟的自由，而更多的人则站在新规实施成效的立场，对新规能否达到禁烟效果，能否令行禁止提出了质疑。
在根深蒂固的吸烟习惯面前，如此之大的禁烟面积，又让那些多年的老烟民们到何处抽烟--禁烟面积太大，或是人们为禁烟令纠结的根本。毕竟，绝大多数人的绝大多数时间，除了在家里，就是在新规所言的室内公共场所及工作场所。可如果要让那些嗜烟如命的烟民突然集体放下烟杆，从此不再做饭后一支烟的快活神仙，却也的确不是一件容易的事儿。
某种程度来说，禁烟令本身就是一场烟民个体利益与公共健康利益的博弈。此前上海、广州等地立法在公共场所禁烟，或也可作镜鉴。据称，广州针对办公室禁烟的立法，就引发了不小的争议；而上海禁烟令实施之后，部分公共场所的禁烟令却形同虚设。也有人说了，控烟公约的最终目的就是为了让烟民彻底戒烟，与其明令公共场所禁烟，不如釜底抽薪，干脆直接禁止生产香烟。这就不仅涉及公共利益与个体利益的博弈，也涉及了公共利益与经济利益博弈的问题。其实烟这个东西，对国家也好，对烟民也罢，都是"痛并快乐着"的东西，各种利益缠绕其中，本身就是难解之题。
如果非要从多重利益博弈中找出禁烟的解决之道，大概也只有无限接近之法，也即个人、经济利益面对公共利益时都妥协一步，靠监督、制约、管控最终无限接近禁烟目标：烟草专卖能一定程度让渡自己的广告宣传利益，从烟盒警示做起，运用各种手段让人们自觉远离烟草；在不能完全禁止个人吸烟的情况下，适当开辟吸烟区域，避免无处过烟瘾的烟民在禁烟区域吸烟，再加强对禁烟区域的监督管控。恐怕也唯有如此，禁烟才能真正拥有良好开端。
■借鉴
不妨学习香港经验
香港的禁烟措施始于2007年，当时发布的禁烟条例规定，所有工作及公众场所，包括餐厅、街市及公园都禁止吸烟，获得暂缓禁烟许可的室内公共场所仅余娱乐场所。2009年，香港的禁烟令进一步发威，酒吧、会所、夜总会、浴室、按摩院及麻将馆6种列明场所实施室内禁烟。至此，香港取代新加坡成为亚洲法定禁烟范围最广的地区。
香港的禁烟令将香港及游港的烟民全都赶到了街头巷尾。在香港街头可以看到的独特景色是：一群烟民围着街边的垃圾桶吞云吐雾。因为根据香港法律，违规吸烟者最高可罚1500港元，并且要上法庭听法官训斥。除罚款外，港府还在禁止吸烟场所张贴了数以万计的禁烟标志，并通过公共传媒机构播放公益广告，以劝勉吸烟者尽量戒烟。为了帮助吸烟者戒烟，港府甚至开通了一个戒烟热线，让专业人士展开远程协助。同时，在大幅缩小可吸烟区域的同时，港府还采取大幅提高烟草税的办法，增加烟民的吸烟成本。在香港市区买一包烟，烟草税就达到16港元。
与香港相比，内地一些地方的公共场所禁烟措施大都没有得到很好的落实，违规吸烟行为也没得到处罚。个人看来香港经验的四点启示是：一是公共场所禁烟要逐步展开，不可妄图一步到位；二是增强禁烟令的可执行力，明确执法机构和队伍，确保有人执法；三是要加大对违反禁令的处罚力度，目前内地一些地方对在公共场所吸烟处以50元以下罚款，这种力度显然过低了，不足以达到惩戒的目的；四是进一步加大香烟危害的公益宣传。
■ 声音
应明确公共场所的概念
一般来讲，涉及卫生管理的公共场所不能用功能来划分，而应从空间结构来考虑。公共场所禁烟规定应明确公共场所的概念，即除家庭居室之外的所有室内公共场所，均应划入禁烟范围。如果公民在上述场所违法吸烟，应该予以处罚。
--崔小波（首都医科大学卫生管理与教育学院教授）
还要有"配套设施"
公共场所全面禁烟，必须要有"配套设施"：一是在公共场所设立专门的吸烟区，方便烟民吸烟。二是积极宣传吸烟有害健康，特别说明吸烟有害他人健康，在公共场所吸烟是一种不道德、不文明的行为，让广大烟民形成不在公共场所吸烟的观念。 --------来源：中财网
